25 июля Московским городским судом была рассмотрена кассационная жалоба по уголовному делу, касавшемуся создания сервера игры «Рагнарок онлайн». О ходе ее рассмотрения Валентин Киселев кратко рассказал в своем веблоге (примерно так же кратко, как проходило судебное заседание):
"Была надежда на кассацию, что хоть там то ТРИ СУДЬИ! Но после 20 минутного заседания, и помоему полного безразличия. И помоему полного нежелания вообще выслушать.
Судья меня перебила через 10 секунд со словами "- Ну и чего вы хотите?"
Я ей говорю: "- В смысле?" Судья: "- Ну отправить дело на новое рассмотрение?" Я: "- Ну сообственно да". Судья: "- Спасибо. можете присаживаться"
Моего адвоката, перебивали каждые 2 минуты - "Давайте поскорее, не надо нам тут долго рассказывать, у вас там все и так было написано.."
Т.е. заседание прошло под девизом - "Давайте скорее, у нас там очередь!"
Такая манера ведения заседаний, в общем-то, неудивительна для Московского городского суда, заслужившего в среде юристов прозвище «Мосгорштамп» -- за ту легкость, с которой его судьи утверждают решения нижестоящих инстанций. Особенно это характерно именно для «политических процессов», в которые за последнее время превратилось рассмотрение практически всех дел о нарушениях авторских прав.
Однако, сам Киселев сдаваться не собирается. На 10 сентября Бутырским судом Москвы назначено слушание по гражданскому иску о ничтожности договора, которым компанией «Neocyon» были переданы авторские права компании «Мадос». Напоминаем, что, по мнению Киселева, изложенному в этом иске, «НеоСайон» не могла передавать «Мадосу» никаких «авторских прав» на игру «Рагнарок онлайн», поскольку сама их не имела: от первоначального правообладателя, корейской компании «Гравити» она получила только право на оказание «сервисных услуг».
Кроме этого, в комментарии для «Вебпланеты» Киселев сказал, что собирается подавать жалобу в Европейский суд по правам человека. Такое право он уже получил после рассмотрения кассационной жалобы: ЕСПЧ требует, чтобы до обращения в него были исчерпаны «эффективные средства правовой защиты» внутри страны, то есть, возможности обжалования в российских судах. Поскольку рассмотрение дел «в порядке надзора» неоднократно признавалось в ЕСПЧ неэффективным, то для жалобы в него российским гражданам достаточно отказа в удовлетворении кассационной жалобы.
Надо сказать, что если жалоба Киселева будет принята в ЕСПЧ к рассмотрению, это будет первым случаем, когда до международной судебной инстанции доходит дело по 146 статье Уголовного кодекса. Учитывая то количество нарушений, которое наблюдется в делах о «пиратстве», необходимость этого назрела давно.
